為什么說宋朝的滅亡是“文明的中斷”呢?請允許我先引用周良霄《元代史》序文中的一段話：宋亡之后，元王朝統一中國，并在政治社會領域帶來了某些落后的影響，“它們對宋代而言，實質上是一種逆轉。這種逆轉不單在元朝一代起作用，并且還作為一種歷史的因襲，為后來的明朝所繼承。……明代的政治制度，基本上承襲元朝，而元朝的這一套制度則是蒙古與金制的拼湊。從嚴格的角度講，以北宋為代表的中原漢族王朝的政治制度，到南宋滅亡，即陷于中斷。”元王朝從草原帶入的制度及其影響，深刻地重塑了宋后中國的歷史。擇其大者，介紹如下——
網絡配圖
一、“家產制”的回潮,本來宋人已有“天下為公”的政治自覺，就如一位宋臣告訴宋高宗：“天下者，中國之天下，祖宗之天下，群臣、萬姓、三軍之天下，非陛下之天下。”天下非君主私有，而為天下人共有。而來自草原的統治者則將他們所征服的土地、人口與財富都當成“黃金家族”的私產，推行中世紀式的“投下分封制”，“投下戶”即是草原貴族的屬民，有如魏晉—隋唐時代門閥世族的部曲農奴。
二、“家臣制”的興起,宋人相信君臣之間乃是一種公共關系：“君雖得以令臣，而不可違于理而妄作;臣雖所以共君，而不可貳于道而曲從”。君臣之間，“各有職業，不可相侵”。入元之后，這種公共性的君臣關系被私人性的主奴關系代替，臣成了君之奴仆，許多大臣甚至需要入宮服役。在主奴關系下，君對于臣，當然也是生殺予奪，想廷杖就廷杖，就如懲罰自己的奴隸，一位明朝的觀察者說：“三代以下待臣之禮，至勝國(元朝)極輕。”
網絡配圖
三、“諸色戶計”的誕生,我們知道，宋代實行募兵制，人民已基本上不用服兵役，勞役亦不多見，差役也開始折錢結算。入元之后，征服者卻按草原舊制，推行全民當差服役的“諸色戶計”制度：將全體居民按職業劃為民戶、軍戶、站戶、匠戶、鹽戶、儒戶、醫戶、樂戶等等，職業一經劃定，即不許更易，世代相承，并承擔相應的賦役。
網絡配圖
四、“驅口制”的出現,宋朝基本上已廢除了奴隸制，但元朝征服者又從草原帶入“驅口”制度，使奴隸制死灰復燃。所謂“驅口”，意為“供驅使的人口”，即在戰爭中被俘虜之后、被征服者強迫為奴﹑供人驅使的人口。元朝的宮廷、貴族、官府都占有大批“驅口”，他們都是人身依附于官方或貴族私人的奴隸。這就是文明的區別，宋元之間的差異太大了，元朝入主中原后漢化程度很低，大量的文化失落了。
以上就是宋朝的滅亡是亡天下這句話有什么根據?的內容，下面小編又整理了網友對宋朝的滅亡是亡天下這句話有什么根據?相關的問題解答，希望可以幫到你。
宋朝是中國古代唯一一個不亡于內亂的朝代，這說明什么?
宋朝立國168年,對比后來的明朝嘉靖、清朝道光,此時正值王朝中葉,雖然已經明顯出現內憂外患,但至少沒有遭遇亡國之恥。 宋朝以文治武,軍隊戰斗力低下,對內進。 土。
宋朝國力強大，為何最后被滅?
宋朝的建立結束了五代的軍閥混戰,不失為一大歷史貢獻。不過當時的上層人物多留戀于勾欄瓦舍和青樓楚館。 遇到外侵,高官中為數不多抗爭者如李綱、岳飛等又遭排。
大宋為什么經濟實力強大還是滅亡了?
大宋經濟確實很強,但軍隊卻很弱,這是不爭的事實。打個比方,在一個房間里,大家都窮的吃不上飯了,但是房間里卻有一個很有錢的土豪,天天大魚大肉,更為關鍵的。 趙。
唐朝應該為宋朝的滅亡負一半責任嗎?
如果看表面原因,宋朝的悲催,確實因為唐朝挖的坑太深。 直接坑宋朝坑到慘的,就是唐朝那毫無遠見的節度使制度,先坑出了席卷中原的安史之亂,又折騰出徹底放干。 唐。
為什么宋朝滅亡時那么多臣民殉國，而明朝滅亡時卻不多?
宋朝之所以滅亡時,有十萬臣民殉國,是因為宋朝從開國趙匡胤開始就推行重文輕武的國策,在此時規定刑不上士大夫,可以說宋朝時讀書人的天堂;更是到了南宋時期,。
興，百姓苦;亡，百姓苦。這句話反映了中國古代百姓的什么遭遇?
這一句話出自元朝張養浩的《山坡羊·潼關懷古》。原文是: “峰巒如聚,波濤如怒,山河表里潼關路。望西都,意躊躇。傷心秦漢經行處,宮闕萬間都做了土。興,百。 其。
北宋滅亡的根本原因是什么?
北宋滅亡的原因實在太多了,步步都走在“作死”的路上,真的是“走錯”一步就可能活下來。 根本原因的說法,不易表明北宋滅亡的意外性和突然性,好像北宋會注定。
如果宋朝是中國歷史上最后一個漢人王朝，會不會和明朝一樣，被某些歷史學家罵的很慘?
歷史的事實是宋朝不是中國歷史上的最后一個漢人王朝,明朝確實中國歷史上最后的漢人王朝。雖然宋朝并不是中國歷史上最后一個漢人王朝,但其作為中原漢民族的政。
為什么宋朝之后無中國?
宋亡之后無中國,又稱“崖山之后無中國”,與“明亡之后無華夏”一句并列,是一種歷史學論調。 其認為標志著宋亡的崖山海戰導致傳統的漢民族中央政權首次被少數。
