要不是球迷對此事的不依不饒，籃協也不會在意，這樣的處罰害苦了兩個主教練。
謝謝創作平臺邀請。
“CBA被人民日報點名，如何看待籃協對上海江蘇的處罰”？殊不相瞞，我作為一名籃球場上的參與者，持有不同看法。
一，“CBA被人民日報點名”，我覺得是情有獨鐘，超出一般的庸情俗愛。
我們國家的CBA直播可以說傾盡全力，不惜一切代價的“姚總明智之舉”。但我還是覺得姚明的心情復雜化，“急功近利”迫使有很多制度建設“不夠成熟”，引進外援隨意性，國內球員“高價值”，聘用制度有過激行為，生搬硬套NBA夢之隊的“照貓畫虎”行為習慣。
我們自己的運動員籃球水平“不見功效”，身價百倍翻漲，自傲不凡飄飄然，惹事生非無人能及……我是個“門外漢”，但也不是個癡呆癥人，殊我直言不諱，CBA最大的收獲是聘外援不惜一切，有錢人往往是“名列前茅”。但我還是看好外援運動員的籃球過人之處，價格不同的“貨真價實”水平。
因此，我覺得CBA被人民日報點名是一種鞭策，也是一個警告，更是需要完善制度，改變思路，健康發展CBA，集思廣益CBA的“不錯行動”。
二，“如何看待籃協對上海江蘇的處罰”？我覺得這個處罰單既快又公平，因為各打“50大板”，即各有500萬元的懲罰金。但我又在尋找“罪因”，因為兩個隊是“消極怠工”比賽，處罰金相同而教練員各有不同“罰單”。我又在納悶了，明明是假象環生，弄假成真，愚弄觀眾，場面失控……怎么又是“消極比賽”，“里黑外”而不明真相的公布答案呢？禁賽后的一些優秀運動員“身在何處”？不問青紅皂白或輕重緩急的“一刀切處理”，讓人覺得莫名其妙，究竟是哪個人在作怪或作祟？哪個隊伍在攪亂“競技等級”？球迷“不歡而散”，“一棒子打死”不了了之，“霸王條款單”能取信于民嗎？
籃協的這個“決定權力”太幼稚了吧，處罰在前制度在后的不公平待遇，不平民憤，籃協商議調查核實還是遵循制度民意調查問卷做出決定？我倒是想問問上海隊和江蘇隊的運動員，你們能接受嗎，又能問心無愧嗎？
既然輿論能左右判決，說是消極比賽！建議廣大球迷積極響應徹查遼寧對廣州的比賽，還有付豪打人為什么沒有處罰下文？籃協的評判標準是什么？
相比之下，裁判主導比賽較消極比賽不差哪去，為什么不重處理？因為大姚的管理水平太差，令人失望
籃協有不可推卸的責任。
